因为长期从事创新人才培养研究，笔者接触过大量优秀中学生。从自主招生和高校人才选拔实践的角度看，推崇竞赛获奖学生几乎成了高校和中学难得达成共识的少数几个领域之一。截至目前，几乎所有参与试点的自主招生高校，都将“竞赛获奖”作为自主招生考试资格初审、获得自主招生降分录取乃至在同等条件下优先录取的几近必要条件。
近日，教育部等四部委下发《关于切实减轻中小学生课外负担开展校外培训机构专项治理行动的通知》(以下简称《通知》)，用了大量篇幅来规范、整治各类竞赛培训，其力度之大，堪称近年之最。最严竞赛禁令，意在减轻中小学生过重课外负担，确保中小学生“健康成长全面发展”。
毋庸置疑，该《通知》的出台，确实反映了特定时代背景下的社会公众的普遍诉求。毕竟，随着竞赛的功利化趋势日益明显，大量的家长“被选择”了送孩子参加各类繁重的竞赛培训和竞赛选拔考试，很多孩子不仅根本对这些打着竞赛旗号的“兴趣班”没兴趣，甚至对某些学科仅有的一点兴趣都被繁重的竞赛培训和考试给扼杀掉了。
就政策而言，它无疑是顺应民意的。
而另一方面，高校的自主招生摒弃竞赛这个衡量学生的尺子了吗?如不出意外，今年这些名校的自主招生简章中，仍会出现各类“竞赛成绩优异学生”的招生取向。
这看起来有些矛盾，那么我们应如何理解呢?
四部委文件背后舆论对“竞赛禁令”有认知误区
在近日教育部等四部委的《通知》里，有以下关于竞赛的描述：
“批准面向基础教育领域的各类竞赛、挂牌、命名及表彰等活动，应有法律法规或省部级以上文件为依据，坚持从严控制、严格审批，原则上不得举办面向义务教育阶段的竞赛活动。”
“现有面向基础教育领域开展的竞赛、挂牌、命名及表彰等活动一律按管理权限进行重新核准，并在批准部门官网上公布活动组织时间、内容、范围、组织方式、监督方式等。”
“面向基础教育领域开展的竞赛、挂牌、命名及表彰等活动的获奖结果只能视为荣誉，不得作为中小学招生入学依据。”
“严禁组织与义务教育招生入学挂钩的‘奥数’、等级评定、选拔性考试及学科类竞赛活动。”
表述中有几个关键词：批准(核准)、义务教育、招生入学、选拔考试。
把这些关键词连起来，便是此次四部委竞赛禁令的核心：禁止在义务教育阶段，通过各类非官方的竞赛，来破坏中小学入学规则。
教育部为何如此严令禁止这些竞赛?因为它违背了义务教育升学禁止选拔的法律政策，通过“证书”“奖项”与升学挂钩，是一种变相选拔，破坏了公平公正的秩序;而各种“竞赛”“杯赛”背后，实则是各种商业机构与地方利益的纠葛。这样的比赛，当然该禁!
其实，教育部禁止的是各种商业机构组织的“山寨”竞赛。在每年自主招生报考时，时常会有学生拿出各种冠名“全国”“中学生”“××学科”字样的山寨比赛证书。在此也提醒各位考生及家长：各类竞赛鱼龙混杂，参加竞赛务必认准主办单位、官方背景!
最严“竞赛禁令”能降高中“奥赛热”吗
事实上，不仅国人热衷于各类奥赛，国外的很多地方，同样存在“奥赛热”。以美国为例，美国数学联赛(AMC)每年有20多万名中学生报考，从中选出约1万名学生参加美国数学邀请赛(AIME)，其中的500人会进入美国初级奥数竞赛(USAJMO);500人里筛选出60人进入国家集训营，最终选出6人代表国家队参加国际奥赛。
其选拔流程，与中国何其相似。选拔进入美国国家队的难度，并不逊于中国!
国际奥赛中尤以数学、物理为代表的基础学科奥赛生，为各行各业的创新型人才、学术型人才提供了源源不断的后备军。以数学学术领域的最高奖项菲尔兹奖为例，有统计显示，1990年到2005年间，该奖共颁给了26位数学家，其中13位是曾经的国际数学奥赛金牌得主。
而国人热衷学奥赛，其目的性并不是做学术这么纯粹(中国历年国际奥赛金牌得主，鲜有学术大成者，便是例证)，而是与考大学密切相关。在2015年之前，五大学科奥赛如果能获得省级一等奖，便有机会保送至清华、北大、中科大等名校，其他级别的奖项，也能够在高考中获得相应的加分;2015年起，教育部《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》发布，取消了对奥赛奖项加分的规定，取而代之的是，奥赛奖项在高校自主招生中能直接获得降分资格。
现有的经验数据显示，获得五大学科奥赛国家金牌，便可直接被清华北大降到一本线上录取;获得国家二、三等奖，很大概率可获清华北大60分降分录取优惠;清华、北大、中科大、浙大、上交大等名校，自主招生进入初审的学生里，超过95%为省级一等奖及以上奖项得主;甚至获得省级二、三等奖，也可申请大多数985或211高校的自主招生。
因此，几乎可以断定，只要奥赛仍与“考大学”挂钩，尽管基础端教育在严厉“禁赛”，高中教育阶段，学科奥赛并不会因此降温。因为，问题的根源并没有解决，虽然义务教育阶段禁止选拔，但名牌大学的录取人数是不变的，还是需要选拔呀!在笔者看来，随着名校自主招生的兴起，一些高中为了提高名校升学率，奥赛热情高涨，如人大附中、衡水中学、杭州二中等各省份排名靠前的高中，都有着完备的奥赛教练培训体系。那么，二三类高中岂能落后?
可以毫不夸张地说，在有些地方，奥赛不仅是“举校体制”，甚至是“举省体制”。
依靠竞赛评价人才是诚信缺失的无奈
那么，竞赛是如何演化为高校自主选拔人才评价体系中，无可撼动的“刚需”?
阅遍这些年高校自主招生简章，我们会发现，几乎所有高校，都会把“竞赛获奖”尤以“五大学科竞赛获奖”列为重要报考依据，在清华、北大、中科大等顶尖高校，为何要把95%的初审名额给予竞赛生?或者说，名校为何偏爱竞赛生?
以北京大学2017年自主招生简章为例，对于报考条件(非医学)明确提出以下三种类别：
1.有发明创造或参加科技类、人文社科类竞赛全国决赛或国际比赛获得优异成绩者;
2.在我校自主招生专业范围内有相关学科特长、创新潜质，并在国内外相关专业学习实践活动中取得优异成绩者;
3.在高中阶段参加全国中学生学科奥林匹克竞赛(数学、物理、化学、生物学、信息学)全国决赛获得优异成绩者。
纵观这三种条件，北大简章里，第一条表述比较模糊，第二条表述更加模糊，唯有第三条，表述非常具体，对比赛时效(高中阶段)、名称(学科奥赛)、奖项(决赛获奖)都作了明确要求。其他高校的自主选拔招生简章，与北大要求的报考条件大致相同。
既然第一条、第二条的表述比较模糊，那么，我有一项发明专利，可不可以证明我优秀?有个老师给我写了一封推荐信，算不算优秀?我发表了一篇论文，算不算优秀?我参加了某项科研实践并取得重大成果，算不算优秀?
究其原因，这些条件太容易造假了!问一下那些孩子，有多少是自己真正实践做出来的?又有多少是家长花钱包装出来的?在整个社会诚信体系没有建立起来之前，在第三方评价体系没有健全之前，高校才不愿冒着风险，去认可这些来路不明的“优秀”。
高校自主选拔招生，意在挑选学科特长突出、具备创新潜质、综合素质优异的人才，因此，对人才的评价体系，理应是多元化、多维度的。高校钟爱权威性高、难度系数大的(五大学科)竞赛生，这让“多元化选才”的价值大打折扣，又何尝不是一种无奈?
因此要想真正在基础教育领域发展素质教育，破解多元化选才的窘境才是要务。
