上公开课，这都是很稀松平常的事。可以说，没有哪个教师没有上过公开课。尽管公开课都有表演的成分，但是确实也是锤炼教师基本功得一个有效手段。
但是，公开课也是分多种的。有的公开课是为了比赛的，而有的公开课是为了应付检查的。比赛的公开课那是很耗老师的精神的，你就必须像演戏一样，反复地操练。
笔者所在的学校，去年有一个年轻教师参加市里的公开课比赛，那可是费了老鼻子劲。前前后后在不同的班级操练了五六次，还请了县里的许多名师听课来帮他打磨，那个时间的耗费真的是没有办法细数。不过，好在最后结局还欢喜，拿了一个市一等奖，赢得了参加省公开课比赛的机会。
(资料图片)
而为了应付检查或者仅供观摩的课，就没有了这么多的花里胡哨。听课的老师来了，老师走进教室就可以上，没有那么多的讲究。但是，有时，教研员为了教研的需要，也会给上公开课的老师，让老师按照自己的思路或者教育学理念来上。
这其实也能理解，教研员就是从事教研工作的，他提出一个思路，就是想要验证一下实战的效果，以方便研究。所以，当教研员提出这样的要求的时候，上公开课的老师一般都会欣然接受，并且在课堂上把教研员的思路或者教学理念完美地展现出来。
但是，如果教研员在上课之前并没有和上公开课的老师做交流，却在课后却又对老师横挑鼻子竖挑眼，称没有按照什么什么来教学，老师们会有怎样的反应？一般的老师或许会选择息事宁人，装聋作哑——因为教研员这样的做法，不就是鸡蛋里挑骨头吗？
这不当面怒怼，是给教研员面子，但是并不代表上公开课的老师们就没有火气。这不，一位老师就在社交平台上吐槽称：有一次上公开课，教育局来了一个教研员听课。课后，说我没进行分组教学，让学生分组讨论……我想说公开课不是作秀，不是表演课。我平时上课，没有分组讨论习惯，也不会因为上公开课，就搞什么分组讨论！在公开课上，我只想展现日常上课的样子。老师们评评理，你们平时上课，也让学生分组讨论吗？
从他所发的帖子中，我们知道，这位老师遇到了必须要上公开课的事情。从这个信息，我们知道这位老师应该是年轻老师或者是教学能力比较突出的老师，不然学校也不会选他出来上公开课。
于是，他就按照自己的一贯的作风上了，对课堂一点都没有改变。从这里我们知道，这位老师应该个性比较鲜明，不愿意随便依附于人，简言之就是个性有些高傲。这也能理解，他要成绩有成绩，课堂教学也能叫得响，难道不应该有一点骄傲的资本吗？
但是，依然用老一套的教学方式方法来上，教研员可就不乐意了，你难道就不能能有一点与时俱进的意识吗？抱残守缺，老王卖瓜，这有几个人愿意接受啊。于是，他就在课后评课的环节，提出来应该进行分组教学。在他看来：课堂上，学生讨论交流，思维能碰撞出新火花，让学生发现新东西。尤其学生在遇到疑惑的时候，学生柳暗花明又一村，有惊喜！掌握知识更牢固！如果没有学生讨论环节，课堂就会死气沉沉，如同一人一把号，各吹各的调，且步调不统一。难以有教学高潮，课堂表现太平淡。
是不是课堂就一定要进行分组教学就好呢？这其实也不尽然。教学方法的使用，没有什么高下之别。教育教学的目的就是让学生掌握知识，而不是作秀，你只要能让学生轻松自觉地学会了你教的东西，它就是最好的方法。
分组教学好不好呢？这其实也是仁者见仁的事。或许教研员在上课之前，和这位教师沟通过，但是他平时没有进行过这样的教学，对分组讨论的环节有抵触的心理，觉得自己驾驭不了，于是果断地进行了放弃。
讨论也好，互动交流也好，发挥学生的主观能动性也好，最关键的是教师的课堂掌控能力，最关键的是课堂设计。教研员说的很对，但是困难在于这样做需要很长的备注时间，需要老师付出很大的精力。讨论的课题、准备教具、教师分层引导、问题的设置、案例和表格的设计、学生事先准备背景资料……
要知道，老师都很重视自己的声誉的，尤其是优秀的教师。他们本身在家长和社会上都有一定的影响力，自然不愿意以身涉险，让自己处于尴尬的境地——要知道这可是公开课，教室里坐着乌泱泱的一堆人呢。
对于这位老师的选择，笔者认为没有多少错误，但是作为一名教师，确实也应该学会尝试，即便是形式主义的东西，用好了，用熟了，也一样能成为自己的东西。
从这位教研员的话里，我们能读出，这位老师的课堂是没有多少课堂讨论的，这确实有些不应该，课堂的主体应该是学生啊，难道我们不应该把更多的时间还给学生吗？值得思考。
亲爱的读者，对于老师上公开课，没有根据教研员的要求去分组讨论这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。
【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】
